Сергей Демидов поставил под сомнение готовность Тульской области к реализации федерального проекта «Русские усадьбы»
14 декабря 2016, TulaMedia. Заведующий естественно-историческим отделом Тульского областного краеведческого музея Сергей Демидов прокомментировал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» реализацию в регионе федерального проекта «Русские усадьбы».
«Обещанное федеральное финансирование активизировало активность чиновников. <…> При всех многочисленных разговорах и планах остается очень много вопросов о путях его развития у нас. <…> Можно сколько угодно говорить и писать о высокой эффективности проекта «Русские усадьбы», обещать, что он затмит собой «Золотое кольцо», но это все не серьезно и представляет собой не более чем обычную шумную пиар-кампанию, газетную шумиху, вызывающую у реально мыслящих серьезных и неравнодушных людей как минимум улыбку и как максимум возмущение некомпетентностью и непрофессионализмом тех, кто вешает об этом, обещая превращение Тулы и Тульского края в туристическую Мекку. Сразу же вспоминаются бендеровские Нью-Васюки. Великий комбинатор точно также, даже не задумываясь о смысле сказанного, вещал о светлом будущем. Есть и тульский пример Вспоминаются недавние обещания включить тульский кремль в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО и путеводители по мировому туризму. Как бы не случилось точно также и с » Русскими усадьбами», – считает Сергей Демидов.
«Мы не знаем ни истории усадебной культуры, ни истории советской культуры. И, похоже, знать не хотим. А если знали и хотели, то вполне бы могли додуматься что возрождение культуры села, возможно, и на основе восстановления местных усадеб именно как культурных центров. Нам гораздо проще построить новое здание для клуба, чем восстановить разрушенную и заброшенную усадьбу для размещения клуба там», – поясняет он.
«<…> Казалось бы, абсурд полный и всем понятно, что если нечего показать и не на что смотреть, то вряд ли турист поедет в это место. Но ведь нет. Почему считается, что турист – это некое неразумное существо, которое достаточно легко обмануть, привлечь, заманить, «толкнув» ему придуманную историю, раздутый на пустом месте «бренд», наскоро сколоченный макет старой крепости или, что чаще, наскоро сколоченный деревянный (или не деревянный) дом, с девушкой в сарафане в качестве официантки. И совсем не нужно мучиться поисками местного колорита и уникальности. Турист ведь едет гулять, и поэтому ему всего лишь нужны гостиница, ресторан и зрелища, даже не важно какие. Из зрелищ практически везде туристам предлагается фотографирование в неких претендующих на историчность костюмах (или с людьми в таких костюмах), забавы в виде так называемых кушаний народной кухни, иногда стрельба из оружия, очень часто катание на лошадях, так называемые военные забавы в виде современных гладиаторов. К этому можно еще добавить продажу «местных» сувениров – каких-то фенечек с придуманной на пустом месте местной спецификой. И, пожалуй, все. И здесь вполне закономерный вопрос: стоит ли ради всего этого ехать в какой-то новый регион, если все это турист уже видел в другом месте?» – продолжает Сергей Демидов.
Он отмечает, что самое распространенное мнение о проблемах туризма в Тульской области – отсутствие инфраструктуры (гостиниц, ресторанов и т.д.). Для решения ее строят «золотые города», центры развлечений, торгово-развлекательные центры.
«<…> У меня складывается впечатления, что наши тульские руководители уже определенно приняли чисто экономический подход к туризму, в котором видят всего лишь экономический аспект и считают, что начать его развитие в нашем регионе следует с раздачи объектов культурного наследия в аренду предпринимателям. Несмотря на то, что проблем в тульском туризме так много. Только об этом шла речь на недавнем деловом затрате. Там предпринимателей упорно уговаривали взять такие объекты (конкретно усадьбы) в аренду для восстановления. Характерно, что неудачный пример такого пути с усадьбой Мирковичей не убедил в нереальности этого пути», – отметил Сергей Демидов.
При этом за предложением, по его словам, не следует какого-то конкретного плана действий: «ни по одной усадьбе на сегодня у нас нет четкого и ясного представления о том, что мы там желаем видеть и как мы видим ее использование в будущем. Нет ни концепции восстановления, ни реального проекта с экономическим обоснованием, ни плана работ, ни даже примерной сметы затрат и расчёта инвестиций. <…> Пишу об этом так уверенно потому, что, читая различные комментарии и интервью по этому вопросу, замечаю, что организаторам проекта даже не известна общая ситуация с тульскими усадьбами, неизвестно даже их общее количество. Может быть, стоило все-таки начать работу с программой с того, что выявить все усадьбы, составить и опубликовать их каталог? Есть в лучшем случае, какие-то обрывочные и очень предварительные мысли, которые еще надо обдумывать».
В качестве примера он приводит планы по созданию в Дубне в усадьбе Мосоловых музея истории тульской металлургии, при этом отмечая, что Мосоловы не самые значимые металлурги тульской земли, а Дубенский завод не самый крупный и значимый в регионе. По мнению заведующего естественно-историческим отделом областного краеведческого музея, для этого более подошел бы завод Демидовых на Тулице или даже Городищенские заводы Виниуса.
«Самое слабое место – это отсутствие необходимой научной информации об усадьбах и их владельцах. Будучи осведомленном с состоянием изучения темы тульских усадеб могу сказать с уверенностью: ни по одной из усадеб сейчас нет достаточного объема исторической информации, необходимой для принятия обоснованного решения об их восстановлении и будущем использовании. Разумеется, можно сделать в них некие развлекательные центры, гостиницы, рестораны и т.д. Но разве они достойны только этого. <…> Нашим предпринимателям предлагают восстановить и даже реставрировать усадьбы. Да знают ли предлагающие, что такое настоящая реставрация? Как же возможна она есть недостаточно объективной исторической информации? <…> При таком раскладе не возможно даже вести речь о реконструкции, так как это будет всего лишь новое строительство или того хуже некое фантазийное сооружение. А фантазия, знаете, у всех разная. Кто-то нафантазировал у себя партизанскую деревню, кто-то буддистский «Золотой город». Я не против таких объектов вообще, но если нечто подобное появится в какой-нибудь исторической тульской усадьбе, которая, как признают все, уникальна, это будет уже преступление.
<…> Я совсем не против привлечения для возрождения усадеб бизнеса. Но привлекать его надо не по принципу «берите, что хотите, делайте, что хотите», а под конкретный, продуманный как содержательно, так и экономически проект.
<…> «Бренд» надо искать и искать довольно долго и целенаправленно. А без этого поиска всегда есть соблазн просто придумать какую-нибудь «фишку» для усадьбы часто на пустом месте. <…> Если уже и решаться отдавать бизнесу усадьбы, то с непременным контролем за их восстановление, при условии представления предпринимателем концепции и проекта восстановления и использования усадьбы. Эти документы обязательно должны быть подвергнуты экспертизе специалистов и общественно обсуждены. Только тогда можно решиться на такую передачу.
<…> Разработать концепции возрождения усадеб должны не министры и зам губернаторов, а специалисты – профессионалы. И уж во всяком случае, не за неделю до очередного совещания. Только это может гарантировать глубину и научную объективность этой разработки. Также должно быть осуществлено экономическое обоснование выработанных решений и поиск путей их технического решения, финансового обеспечения, инвестирования. Без такой проработки концепции так и останутся фантазиями и не дойдут до стадии проекта. Равно как и попытки решения проблемы инвестирования и прочих проблем финансирования без концепции никогда не увенчаются успехом. И касается это, конечно, не только «Русских усадеб», но и всех других наших предложений в области туризма. Для того чтобы Тула стала туристическим регионом надо работать, работать много конкретно и долго, работать всем и не пытаться решить вопрос одним наскоком в рекордно короткие сроки. Так не получится», – завершил размышление Сергей Демидов.